Redação

A proposta de instalar um aterro sanitário em Pontal do Araguaia (MT) para receber resíduos de diversos municípios da região tem provocado forte preocupação entre moradores da zona rural, que temem impactos ambientais e sociais significativos. Embora a iniciativa seja apresentada como uma oportunidade de desenvolvimento local, a percepção entre as comunidades afetadas é de que os riscos são concretos, enquanto os benefícios permanecem incertos.

Para grande parte dos moradores, a chegada de resíduos de outras cidades representa uma transferência de problemas para um município com pouca estrutura para absorver as consequências. A região escolhida, que abriga nascentes e propriedades produtivas, está diretamente ligada ao sustento de famílias que dependem da agricultura e da pecuária.

Área escolhida é considerada ambientalmente sensível

Informações técnicas preliminares apontam que o local proposto apresenta características ambientais delicadas, incluindo aquíferos rasos e presença de fontes de água. Esse tipo de solo, mais permeável, aumenta o risco de contaminação caso o aterro não conte com condições estruturais rigorosas.

A escolha da área levanta dúvidas sobre o atendimento a requisitos normalmente considerados essenciais para esse tipo de empreendimento, como a distância mínima de áreas habitadas, a proteção de nascentes e a análise de alternativas de implantação.

Famílias rurais temem prejuízos irreversíveis

Mais de 40 famílias que vivem próximas ao local indicado manifestam preocupação com possíveis danos à qualidade da água, desvalorização das propriedades e alterações nas condições de vida no campo. Para elas, o projeto não condiz com a vocação agrícola da região e pode comprometer a produção local.

Os moradores afirmam que ainda não receberam garantias claras de que os impactos poderão ser evitados ou mitigados. A falta de compensações e de esclarecimentos detalhados aumenta a insegurança em relação ao futuro das atividades rurais.

Princípio da precaução ganha destaque

Diante de riscos considerados significativos, discute-se que o princípio da precaução deveria ser aplicado: quando houver possibilidade de dano grave ou irreversível ao meio ambiente ou à saúde, a decisão deve priorizar a prevenção, evitando autorizações que possam comprometer áreas sensíveis.

Essa abordagem é especialmente citada em situações que envolvem recursos hídricos essenciais e comunidades diretamente expostas às mudanças decorrentes de empreendimentos de grande porte.

Benefícios incertos, impactos certos

Entre as críticas levantadas por moradores, está o questionamento sobre a real vantagem de receber resíduos de várias cidades. A percepção predominante é de que, se o lixo trouxesse benefícios concretos e imediatos, municípios maiores não demonstrariam tanto interesse em transferi-lo para outra localidade.

Os possíveis impactos negativos incluem:

• Risco de contaminação de nascentes e águas subterrâneas;

• Comprometimento de atividades agropecuárias;

• Aumento de vetores associados a resíduos urbanos;

• Redução do valor das propriedades próximas;

• Alteração da dinâmica rural e pressão para expansão urbana na região.

Comunidade pede transparência e participação

Moradores da área afetada defendem que decisões dessa magnitude sejam discutidas com total transparência e ampla participação popular. Eles cobram estudos completos sobre os impactos e esclarecimentos detalhados sobre possíveis medidas de compensação e contenção.

Enquanto a análise do projeto continua, cresce o debate sobre a necessidade de garantir que eventuais decisões priorizem a proteção ambiental, a segurança das famílias rurais e a preservação das áreas de nascentes que abastecem parte do município.